LinearとJiraの選択は、突き詰めると「開発者の速度」と「組織の管理力」のどちらを優先するかで決まります。
Linearはスポーツカーです。速くて気持ちいいけれど、積めるものは限られる。Jiraはトラック。何でも積めて何でも運べるけれど、動かすのに免許と慣れが要ります。どちらも正しい乗り物で、間違うのは用途とのミスマッチだけ。
この記事では、立ち位置の違い→料金→機能比較→どちらを選ぶか、の順で整理します。
2つの立ち位置の違い
Linear:開発チームの「速さ」に全振り
Linearは2019年生まれの比較的新しいツールで、ソフトウェア開発チーム専用に設計されています。特徴はとにかく動作とUIの速さ。キーボードショートカット中心の操作、無駄のない画面、迷いようがない標準ワークフロー。「ツールの操作に使う時間を極限まで削る」という思想で作られていて、スタートアップや小〜中規模の開発チームで熱狂的に支持されています。
Jira:組織全体を管理する「何でも積めるトラック」
JiraはAtlassian製の、世界で最も使われているプロジェクト管理ツール。スクラム・カンバン・詳細な権限管理・監査ログ・膨大なカスタマイズ。開発チームだけでなく、QA・サポート・経営層まで巻き込んだ組織全体の管理基盤になれます。裏を返すと、その柔軟さのぶん設定が重く、「Jiraの管理が仕事」という専任者が生まれるレベルの複雑さでもあります。
料金の比較(2026年時点)
| プラン | Linear | Jira |
|---|---|---|
| 無料 | 人数無制限・ただし課題250件/2チームまで | 10人まで・課題は無制限 |
| 有料の入り口 | Basic:月10ドル/人(年払い) | Standard:月約7.91ドル/人 |
| 上位プラン | Business:月16ドル/人 | Premium:月約14.54ドル/人 |
| 最上位 | Enterprise(要問い合わせ) | Enterprise(要問い合わせ) |
数字を並べるとJiraのほうが安い。しかも2026年にAtlassianは料金を下げていて(Standardは8.15ドル→7.91ドルに)、人数が増えるほど段階的に単価が下がる仕組みもあります。
そして見逃せないのが無料枠の性格の違い。Jiraの無料は「10人まで・機能はしっかり」、Linearの無料は「人数無制限・ただし課題250件で頭打ち」。アクティブな開発チームなら250件は数週間〜数ヶ月で到達します。つまり10人以下の小チームが無料で使い続けたいなら、意外とJiraのほうが長持ちするというねじれがあります。
もうひとつLinearの注意点。有料プランは年払いが基本で、閲覧専用の無料枠(ビューアー)がありません。進捗を見るだけの関係者にも1席分かかる。ステークホルダーの多い組織では、この差がじわっと効きます。両ツールともドル建てなので、円換算は為替で動きます。契約前に公式で最新額を。
機能の比較
| 項目 | Linear | Jira |
|---|---|---|
| 動作速度・操作感 | ◎ 圧倒的に軽い | △ 重め |
| 導入のしやすさ | ◎ ほぼ設定不要 | △ 設計と設定が必要 |
| カスタマイズ性 | △ 意図的に絞っている | ◎ ほぼ無限 |
| 権限・監査・コンプラ | △ Enterprise頼み | ◎ 得意領域 |
| 非エンジニアの利用 | △ 開発者向けに特化 | ○ 全社利用の実績多数 |
| 拡張エコシステム | ○ 主要連携は揃う | ◎ マーケットプレイスが巨大 |
| 日本語対応 | × UIは英語のみ | ◎ 日本語UIあり |
日本のチームには最後の行が地味に重要です。Linearは日本語UIがなく、英語のまま使うことになります。開発者だけなら問題にならないことが多いですが、非エンジニアを巻き込む予定があるなら引っかかるポイントです。
Linearの気になるところ
速さと引き換えに、カスタマイズの自由度は意図的に絞られています。「うちの承認フローに合わせて画面と項目を作り込みたい」という要望には応えないツールです。それを不便と取るか、規律と取るかで評価が割れます。
コスト面では、先に触れた「ビューアー無料枠なし・年払い基本」に加えて、SSOなどセキュリティ要件が出た瞬間にEnterprise(価格非公開)へ跳ぶ構造も気になるところ。組織が大きくなるほど、料金の予測が立てにくくなります。
Jiraの気になるところ
最大の弱点は重さと複雑さ。画面遷移のもたつき、多すぎる設定項目、独特の用語。「Jiraを使う」前に「Jiraを学ぶ」期間が必要で、開発者からの人気は正直高くありません。LinearがJiraからの乗り換え組で成長してきたこと自体が、その不満の証明です。
もうひとつは、表の価格が総額ではないこと。ドキュメント管理のConfluenceは別料金、高度な機能はマーケットプレイスの有料アドオン頼みになりがちで、実際の支払いが基本料金の2〜3倍になるケースも珍しくありません。安く見えて、積むほど高くなるトラックです。
どちらを選ぶか
Linearが合うチーム
- エンジニア中心の10〜100人規模で、開発速度が最優先
- ツールに合わせて自分たちのやり方を変えられる(規律を受け入れられる)
- 英語UIに抵抗がない
- GitHub中心のワークフローで開発している
Jiraが合うチーム
- 開発以外の部署も巻き込んでプロジェクトを管理したい
- 監査ログ・細かい権限などコンプライアンス要件がある
- 自社の業務フローに合わせてツールを作り込みたい
- 10人以下で、まず無料でしっかり使いたい
- 日本語UIが必須
ちなみにどちらを選んでも、「課題が更新されたらチャットに通知」「フォームの内容から課題を自動起票」のような周辺の連携は、自動化ツールでつなぐと手作業が減る領域だったりします。ツール本体の選定と同じくらい、周辺の流れの設計が満足度を左右します。
よくある質問
JiraからLinearへの移行はできますか?
Linear側に公式のJiraインポート機能があり、課題データの移行は可能です。ただし複雑なカスタムフィールドやワークフローは再現できないので、「全部そのまま引っ越す」のではなく「これを機に整理する」つもりでいたほうが現実的です。
非エンジニアのタスク管理にLinearは使えますか?
使えなくはないですが、おすすめはしません。設計思想が開発ワークフロー前提なので、マーケや総務のタスク管理ならNotionやAsanaのような汎用ツールのほうが合います。
Jiraの無料プランはどこまで実用的ですか?
10人以下なら普通に実用的です。スクラム・カンバンボードも使えて課題数も無制限。制約はストレージ2GBと自動化月100回、そして11人目が入った瞬間に全員分の課金が始まることです。
結局、価格だけで選ぶならどちらですか?
10人以下ならJira無料、それ以上でもJira Standardのほうが席単価は安いです。ただしLinear派の主張は「浮いた席代より、開発者が毎日失う時間のほうが高い」。価格だけの比較が成立しにくい2つ、というのが正直なところです。
まとめ:「誰がそのツールを開くか」を数えてみる
迷ったら、そのツールを日常的に開く人の顔ぶれを数えてみてください。開くのがほぼエンジニアだけなら、Linearの速さは毎日効いてきます。PMも営業も経営層も開くなら、Jiraの管理力と日本語対応が効きます。
ツールのスペック表ではなく、来月の自分のチームのメンバー表。答えはそちらに書いてあります。
記事制作の自動化に使ってきたのがMake.comです。試してみたい方はこちら→ Make.com(※アフィリエイトリンクです)
コメント